Däckhusets JK-anmälan ger publicitet!

Jag blir faktiskt mer och mer förvånad över hur Däckhuset kunnat överleva som företag! Till gårdagens inlägg har jag fått en lång rad kommentarer från folk som berättar hur illa de blivit behandlade när de anlitat Däckhuset i olika sammanhang. Man tycks ha någon märklig vana att bråka lite med sina kunder där.
I ärlighetens nämn ska visserligen tilläggas att det framförallt är Bert Wåhlin (platschef/ägare, eller vad han kan tänkas vara där) som stått för detta bemötande. Killarna i verkstaden har varit väldigt tillmötesgående. Vad det sedan beror på att allt inte blivit gjort när jag haft moppen inlämnad där, det vet väl bara personalen på Däckhuset. Om det är kommunikationsproblem - att mekanikerna inte får veta vad jag "beställt" - eller om det är frågan om att de själva virrat till det, det kan jag själv inte svara på.

Att man hos Däckhuset inte vill den typen av publicitet de får via min blogg - med en helt egen kategori och allt - kan jag väl visserligen förstå. Men det är ju trots allt något man skulle ha tänkt på innan man gav mig det bemötande man gjorde. Och minst lika märkligt är det ju faktiskt hur många gånger man ändrat sig i frågan att erkänna att man gjort fel eller ej! När jag var där, var det aldrig frågan om att man på något som helst vis tog på sig att man hade gjort fel! Det var gaddarna utåt direkt och man skrek och gormade och påstod att jag inte var en lämplig fordonsägare, okunnig om motorer (själv är jag behörig fartygsmaskinist) och tillade också att jag inte var välkommen tillbaka.
När sedan det hela blev offentligtgjort på nätet blev det annat ljud i skällan! Då försökte man släta över det hela och i ett av mejeln jag fick använde man bland annat formuleringen "Jag vill bara påpeka att som företag är man väldigt utsatt och kanske inte gör allt rätt. Men Ibland har vi inte samma uppfattning.". Visst, jag förstår faktiskt att det inte alltid blir rätt. Men varför inte ta på sig det på en gång? Varför skrika, bråka och domdera först? Och varför ska jag behöva publicera hela historien på internet innan man tar på sig att man gjort fel?
Sen gör man plötsligt en JK-anmälan för förtal och smutskastning - med andra ord hävdar man nu det jag skrivit i min blogg är osanning. För det är ju just det det måste vara för att räknas som förtal. Med andra ord: man anser nu plötsligt - återigen! - att man inte gjort fel överhuvudtaget.

Men - precis som jag misstänkte redan igår - har jag redan fått en hel del publicitet! Redan har inte bara Barometern skrivit om detta - utan även Sveriges Radio Kalmar, Östran och Smålandsnytt. Blev verkligen riktigt, riktigt förtjust i Östrans rubrik som lyder "Vill ha JK:s hjälp att näpsa kritisk bloggare".
Till det har bloggaren Linus skrivit två otroligt träffande blogginlägg om detta. Även Linus berättar om sina dåliga erfarenheter av samma företag och har - precis som jag - fått en lång rad kommentarer från läsare som fått jobb halvdant utförda och blivit utskällda. Jag kan bara inte låta bli att "knycka" de två bästa kommentarerna - hoppas inte Linus har något emot det! Så här skriver "Pedigreepal":

"Jag har heller inga bra erfarenheter av klåparna på Däckhuset. Vid ett tillfälle för 4-5 år sedan var jag där för att skifta från sommardäck till vinterdäck på min mors bil som jag skulle låna för en resa till Stockholm. När jag kommit till Rockneby föll plötsligt höger framdäck av i ca 120 km/h. Dom hade alltså glömt att skruva fast hjulet! Jag klarade mig oskadd och Däckhuset gick, efter att jag hotat med att "tala ut" i Barometern, med på att stå för alla kostnader i samband med bärgning och reparationer.
Den andra och sista gången jag hade med Däckhuset att göra var när jag i somras under ett besök i Kalmar fick punktering på ett däck. Jag tyckte att när jag ändå var där kunde jag passa på att byta ut alla fyra däcken eftersom dom ändå var slitna. Dollartecknen lyste i föreståndarens ögon när han letade i sitt datasystem efter lämpliga däck. Efter en del hummanden hittade han till slut fyra däck i rätt dimension och till ett ok pris som skulle finnas på lagret. Han medhjälpare kickades ut för att hämta däcken, men återvände med en uppgiven uppsyn efter en lång stunds väntande och meddelade att det bara fanns ett däck av den typen på lagret. Så här fortsatte det i minst fem omgångar till, att föreståndaren sökte upp däck som enligt datasystemet skulle finnas hemma, men som inte existerade i verkligheten. Till slut gav jag upp och åkte till Liljas och köpte däck istället. Det blev lite dyrare, men det tog max en halvtimme från det jag kom dit tills jag rullade ut med nya däck och ett nöjt leende på läpparna. Aldrig mer Däckhuset!"


Och lite längre ner skriver "Peter" så här:

"Jag är med på bojkotten .... jag har gjort det sen förra året när jag blev utskälld av gubben för att jag ville köpa andra däck än de han rekommenderade, gubbfan gav sig inte heller och tyckte att jag var dum som inte ville lyda honom och han hade minsann 30 års erfarenhet bla bla bla....men jag stod på mig och ville ha mina däck för att jag tycker de är bättre varpå utskällningen började igen...... då frågade jag bara om gubben var dum på riktigt och gick....".


Som sagt - märkligt att Däckhuset fortfarande kan ha några kunder! Samtidigt känns det på något vis "skönt" för min del att jag inte är den ende som blivit illa bemött där! Märkligt bara att man aldrig tycks lära sig hur man bemöter kunder på detta företag!
 

 
Artiklar i ämnet hittills: BAR, ÖST, Smålandsnytt och SR Kalmar



Bilderna lånade från Intera och Svinninge båtsällskap
 

 
2 kommentarer
    Follow
publicerat i Däckhuset i Kalmar
Taggar: Bert Wåhlin, Däckhuset, Däckhuset Kalmar, Däckhuset i Kalmar, JK, Justitiekanslern

Min lilla värld ett fall för JK

Just nu snurrar en lång rad ord omkring i min lilla skalle - och jag vet faktiskt inte riktigt vilket som passar bäst! Skrattretande var det första som dök upp kan jag säga. Sen kom ord som sorgligt och tragiskt, men framförallt är det faktiskt skrattretande!
Jag och min blogg har nämligen blivit JK-anmälda för förtal och smutskastning av Däckhuset i Kalmar! Som grund till sin anmälan har man mina blogginlägg som jag skrivit efter mitt senaste besök där sent i höstas, liksom ett inlägg på reco.se där man kan lämna omdömen om olika företag. Det inlägget lyder så här:

Jag kan säga att jag inte alls rekommenderar Däckhuset i Kalmar! Jag har varit kund där sedan våren -07 och det har varít många missöden. Min historia är lång och jag har nu bytt verkstad! Istället för att skriva hela historien här, lämnar jag två länkar, där man kan läsa allt! (följt av länkarna till inläggen)

Däckhusets JK-anmälan gäller förtal (avseende ovan inlägg på reco.se) och smutskastning (avseende mina blogginlägg. Jag blir bara full i skratt! För min tolkning av lagen säger att vi har yttrandefrihet i Sverige och att om jag är missnöjd med ett företag, är jag i min fulla rätt att skriva om det på min blogg.
Vitsen med sökmotorer tycks man också helt och hållet ha missat på Däckhuset. Tanken är ju faktiskt just att man genom en sökning på till exmpek Google ska kunna hitta sidor om det man söker på, eller hur?!
Sedan jag hittade detta på Barometerna.se genom tips från en annan bloggare, ringde jag till JK som inom bara några minuter mejlade över både anmälan och beslutet till mig. Och så här skriver Däckhuset i sin anmälan till JK:
 
"Kalmar 09-04-01
 
Översänder en fråga angående smutskastning/förtal av vårt företag Däckhuset KBW AB i Kalmar. Vill gärna ha svar på om det är tillåtet att skriva en blogg så att detta hamnar på Googles första söksida. Meningen med bloggen är ju att smutskasta och uppmana till bojkott av företaget. Dessutom så kan vem som helst förstå att en sådan blogg bidrar till att personalen mår dåligt.
 
Bifogar utdrag från Google samt bloggen."
 
Personalen mår dåligt? Kan väl inte riktigt påstå att det är mitt problem efter det bemötande jag fick när jag var där sist. Först lovar man ett pris - som sedan blir 1,5 gånger så högt när jag väl ska hämta min moped. När jag kontaktar Konsumentvägledaren på kommunen får jag beskes om att det inte får gå till så här och att jag har rätt att kräva tillbaka pengar. När jag pratar med Däckhuset om  detta får jag en saftig utskällning - bland annat får jag omtalat för mig att jag inte är välkommen tillbaka dit och att jag är en olämplig fordonsägare. När jag sedan åker dit för att få igen mina pengar får jag nästa utskällning inför andra kunder och personal, då ägaren till Däckhuset bland annat sa att jag som lekman minsann inte skulle komma och tala om för honom som fackman hur han skulle sköta sitt jobb.
Undrar hur han själv skulle reagera på ett sådant bemötande från ett företag han anlitar som kund? Och hur han kan förvrida mina blogginlägg till förtal och smutskastning? Trots allt var det först efter att jag lagt ut hela historien på min blogg - och man från Däckhusets sida upptcäkt bloggen - som man gjorde ett ganska magert försök att be om ursäkt genom att erbjuda mig en gratis service. Och i samma andetag fick ägaren det att låta som att han var förvånad över att jag upplevt dem på det sätt som jag gjorde. Då tänker man faktiskt inte mycket längre än näsan räcker, som jag ser det. Vem som helst skulle reagera precis som jag gjorde och jag vet att jag är långt ifrån den enda som blivit illa bemött och utskälld av detta företag.

Så här definierar Sveriges lag - brottsbalken - ärekränkning och förtal:
 
5 kap. Om ärekränkning
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
 
3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Vidare kan man läsa följande i Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform:
 
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
 
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.
 
Denna lagtext gör Däckhusets agerande änmer sorgligt på sitt lilla vis! Jag har med andra ord rätt att framföra mina åsikter på det sätt jag vill, så länge jag inte far med osanning. Undantaget är rasism/nazism av olika slag, men mina inlägg kan ju knappast uppfattas som rasistiska, eller hur?!
Och JK gjorde precis samma tolkning som jag! Kan säga att jag hade blivit väldigt förvånad om denna anmälan överhuvudtaget lett någonstans alls! Så här lyder nämligen JK's bedömning:
 
"Justitiekanslern är ensam åklagare i mål som avser tryck- och yttrandefri­hets­brott. En förutsättning för att Justitiekanslern ska vara behörig att ingripa med allmänt åtal är att den fråga som saken gäller omfattas av regleringen i tryckfrihetsför­ordningen (TF) eller yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). An­mäl­ningar som faller utanför det tryck- och yttrandefrihetsrättsliga området ankommer det på allmän åklagare att hand­lägga.
Hemsidor utgör självständiga databaser. Innehållet i data­baser på Internet faller som huvudregel utanför YGL:s til­lämpnings­område. Enligt den s.k. databas­regeln i 1 kap. 9 § YGL kan visserligen en databas under vissa förutsättningar falla in under den yttrande­frihets­rätts­liga reg­leringen. Det har dock i ärendet inte kommit fram någon omständighet som talar för att de aktuella databaserna har tillhandahållits under sådana förut­sättningar som avses i 1 kap. 9 § YGL. Det ankommer sålunda inte på Justitiekanslern att ta ställning till anmälan utan på polis och allmän åklagare.
Även om det inte är upp till mig att ta ställning till anmälningen vill jag peka på att brottet förtal endast kan rikta sig mot en människa (jfr bl.a. Holmqvist m.fl., Brottsbalken, 5:9). Ett bolag kan alltså inte förtalas i brottsbalkens mening".

Så för min del behöver jag med andra ord inte vara särskilt orolig med tanke på de sista raderna i JK's beslut. Ett företag kan nämligen inte utsättas för förtal i brottsbalkens mening. Det visar mer på Däckhusets okunskap i juridik snarare än något annat.
Nu är detta dessutom omskrivet i media - och vad tror ni då kommer att hända? Jo, självklart kommer jag få fler besökare på min blogg, fler får reda på hur jag blivit bemött - och fler kommer välja en annan verkstad framöver. Däckhusets anmälan har med andra ord givit MIG en form av vinst medan de själva förlorar på det! Förhoppningsvis har de lärt sig att inte göra förhastade saker, utan att förs verkligen kolla upp vad som gäller innan de blandar in myndigheter. I mina ögon framstår man på Däckhuset nu som ganska barnsliga och naiva, som tror att detta skulle lett någonstans.  Och mitt beslut att aldrig mer anlita Däckhuset kvarstår, jag skulle ärligt talat hellre sälja min ögonsten till moped än lämna in dem till denna verkstad igen!
Men vem vet? Fortsättning kanske följer?! Själv har jag inte avskräckts från att vara ärlig på bloggen - och kommer garanterat att lägga ut en eventuell fortsättning här på bloggen. Oavsett hur Däckhusets personal mår av det. De har fått mig att må dåligt, men det tycks de ju inte bry sig om - så varför ska jag ta bort min inlägg? Kolla i övrigt vilket datum anmälan är skriven - kanske är alltihop inget annat än ett halvdant försök till ett aprilskämt? *skratt*
 


AoM
1, 2 BAR 1, 2

Bilderna lånade från Bens tankar
 

 
0 kommentarer
    Follow
publicerat i Däckhuset i Kalmar
Taggar: Däckhuset, Däckhuset Kalmar, Däckhuset i Kalmar

Visa fler inlägg