Antidemokratiska krafter nyttjar demokratin

I söndags fick polisen i Göteborg in flera samtal om att en grupp från nazistiska Nordiska motståndsrörelsen marscherade genom stan. Gruppen uppgavs ha startat vid Liseberg och gick sedan via Avenyn till Gustaf Adolfs torg. Enligt polisen var det ett 50-tal personer som marscherade i en icke tillståndsgiven demonstration.
Nordiska motståndsrörelsen har sen tidigare fått tillstånd att demonstrera i Göteborg i samband med Bokmässan den 30 september, dock har man fått nej till att demonstrera på Götaplatsen och har istället tilldelats en annan rutt. Ett beslut som man numera har överklagat. Agerandet i söndags är enligt sajten Nordfront ett sätt att trotsa polisens beslut och visa sitt missnöje över att ha tvingats ändra rutt.
Varje gång NMR är i farten känner jag mig alltid lika kluven. Å ena sidan har vi en unik yttrande- och demonstrationfrihet i Sverige, något som vi givetvis ska värna om. Men diskuterar vi NMR, har vi istället en öppet antidemokratisk organisation som direkt skulle avskaffa allt som kan liknas vid demokrati om de hade tillräckligt mycket att säga till om. De utnyttjar helt enkelt demokratin för att framföra antidemokratiska åsikter. Och det är här dilemmat kommer in i bilden. Oavsett om det är från höger- eller vänsterhåll det kommer odemokratiska åsikter bör man även i en demokrati ställa sig frågan om allt är en grund till rätten att till exempel demonstrera. I min värld är NMR minst lika farliga som till exempel IS eller al Qaida, även om uttrycksformerna ter sig lite olika. När det kommer till IS och al Qaida är nog de flesta överens om att de kanske inte borde få demonstrationstillstånd ens i Sverige. Men även NMR har som offentlig agenda att motarbeta demokratin, men här är det långt färre som motsätter sig deras rätt att yttra sina åsikter.
Samtidigt är det farligt om man börjar sålla bland vilka åsikter som ska få förekomma eller ej i en dermonstration till exempel. När man övergår från obekväma åsikter till att motverka demokratin kan många gånger vara svårbedömt och det blir lätt godtyckliga bedömningar. Det håller jag absolut med om - och det är just därför jag känner mig väldigt kluven när grupper som NMR är i farten.
Som svenska grundlag ser ut idag, gäller att om någon utövar sina demokratiska fri- och rättigheter och det inte stör på sådant sätt att ordningen åsidosätts eller trafikstockning sker så ska polisen låta det fortgå. Men så fort det begås ett brott får polisen ingripa. Det kan till exempel vara om man under en demonstration uttrycker en åsikt som kan vara brottlig, som hets mot folkgrupp eller olaga hot. Lite småirritation och bilar som tutar är inte tillräckligt för att stoppa en demonstration. Dilemmat ligger förstås i var man ska dra gränsen.
Problemet ligger sedan också i att de flesta som försvarar NMR:s demonstrationsrätt med 99,9 % säkerhet inte skulle förvara demonstrationsrätten för någon annan antidemokratisk organisation - som till exempel IS eller al Qaida. Skulle någon av de sistnämnda organisationerna genomföra en icke tillståndsgiven demonstration skulle det bli ett helsikes liv från högerkanten, var så säker! Då skulle man inte längre hävda grundlagsskydd och yttrandefrihet...
Alltmedan min personliga uppfattning är att det inte spelar någon roll vem som motarbetar demokratin. Summan av kademumman är att antidemokratiska krafter inte alltid självklart ska få ta del av demokratins fördelar. Frågan är bara var gränsen ska dras.
 

 
DN 1 2 3
 
Bilden lånad från Etsy
 

Pusha   Follow        
                submit to reddit
KOMMENTERA INLÄGGET HÄR

    Follow