Ytterligare ett nazistbråk

Jaha, så var det återigen dags. Ytterligare ett bråk mellan nazister och motdemonstranter har brakat loss i centrala Stockholm. En mindre grupp personer från Svenska Motståndsrörelsen började med att dela ut flygblad på Drottninggatan och tågade sedan genom genom stan om Södermalmstorg. Där möttes man dock av motdemonstranter och man började kasta föremål mot varandra.
Jag kan inte låta bli att jag faktiskt av ren nyfikenhet - och också för att visa mitt missnöje - tog en repa förbi Drottninggatan när jag hörde att nazisterna stod där och spred sin avskyvärda propaganda. Jag skulle ändå förbi stan på väg hem från jobbet, så det föll lig rätt naturligt att går förbi och titta. Men då hade man uppenbarligen börjat tåga genom stan, vilket jag inte visste då, så jag uträttade mina ärenden och åkte hem istället.
Väl hemma slog jag på datorn och kunde då se att det blivit sammandrabbningar. Och jag kan ju inte direkt påstå att jag blev särskilt förvånad. Redan när jag hörde att nazisterna befann sig på Drottninggatan tänkte jag att inte var mer än en tidsfråga innan det skulle bli någon form av konfrontation med motdemonstranter. Och jag fick uppenbarligen rätt.
Nu vet jag inte vilket av lägren som började kasta saker och gå till mer fysiska angrepp just idag, men det pinsamma är tyvärr att det oftast är motdemonstranterna (= vänstern) som ställer till problem vid sådana här situationer. Det finns givetvis undantag, som till exempel demonstrationen i Kärrtorp där det var nazisterna so gick till våldsamt angrepp mot en fredlig demonstration.
Jag, som medlem i Vänsterpartiet, får ofta höra att det är mina "gelikar" som idkar dessa våldsamheter och att jag i och med medlemskap i vänstern är av exakt samma skrot och korn. Det gör mig oftast rätt ledsen, eftersom jag tar avstånd från allt vad våld vill heta. Jag tar avstånd från all form av extremism, som trots allt finns i flera läger - såväl politiska som religiösa. Att kalla mig vänsterextremist är som att kalla en moderat för nazist. Det finns garanterat medlemmar i Vänsterpartiet som sympatiserar med personer på den yttersta vänsterkanten, precis som det finns personer inom Moderaterna som sympatiserar med personer på den yttersta högerkanten. Men jag håller mig ändå ifrån att dra alla över samma kam, även om jag inte sympatiserar med vad Moderaterna står för.
Det är varjer människas rätt att hävda sina åsikter, men ingen har rätt att använda oprovocerat våld. Även om jag har mer gemensamt med personer på den yttersta vänsterkanten än med nazister (jag erkänner dock att det blir lite som att välja mellan pest och kolera), så försvarar jag aldrig att använda våld.
Återstår dock att se om man kommer fram till vem som började med konfrontationerna denna gång. Oavsett vad man tycker om andras åsikter, vinner ingen på att börja bråka. På så vis försvinner det man faktiskt står för i bruset av upploppen. Man ses som en bråkmakare och folk glömmer vilka åsikter det är man kämpar för eller mot.
 

 
AB 1 2 3 DN 1
 
Bilden lånad från Fokusert
 


Dubbla budskap

Igår kom domen mot den kvinna som kastade en tårta i ansiktet på Jimmie Åkesson. Två månaders fängelse blev straffet, men då var även tre fall av olovlig körning inräknat i straffet.
Personligen kan jag fortfarande inte låta bli att tycka att hela tilltaget med tårtan är lite småroligt. Just för att det i slutändan var ett ganska harmlöst tilltag mot en person som representerar ett parti som står för så idiotiska åsikter. Lite komiskt också att man denna gång börjat dividera så mycket om ett angrepp mot demokratin, medan just den debatten i princip inte existerade när till exempel Bosse Ringholm eller Leif Pagrotsky fick en tårta i nyllet.
Jag kan helt enkelt tycka det fick större dimensioner i media än vad som kändes relevant. Sen håller jag med om att det finns bättre och mer konstruktiva sätt att föra en debatt på än att börja kasta saker på varandra. Och att tycka något är lite komiskt behöver inte betyda att man tycker samma sak är rätt och riktig. Man måste ibland kunna se det komiska i saker och ting också.
På något vis är det samtidigt svårt att inte se det komiska i nästa sak under nyhetsrapporteringen kring domen igår när man tänker på nästa sak som det faktiskt också rapporterats om. Nämligen att damen med handväskan på bilden här nedanför ska bli staty. Vad är skillnaden i dessa två "angrepp" egentligen? Bortsett från att den ena kvinnan använder en tårta och den andra en handväska?
Men den ena damen får fängelse med den andra blir staty, så någon skillnad måste det ju ändå vara!
 

 
 

 
DN 1 2 DI 1 EX 1 S 1 SK 1 SvD 1 SR 1
 
Bilderna lånade från Resumé, Dagens Nyheter
 


En klok man...

 

 
Bilden lånad från Bonds-gallery
 

 
 

Sverige och romerna år 2014

Idag presenterade integrationsminister Erik Ullenhag regeringens vitbok över diskriminering och övergrepp mot romer. Till ceremonin var Diana Nyman från Romska rådet i Göteborg inbjuden som talare och regeringskansliet hade bokat in henne på hotell Sheraton i Stockholm. Men när hon i morse - iklädd traditionellt finskromska kläder - gick till hotellets frukostrestaurang, blev hon avvisad.
– En ur personalen sprang efter mig och stoppade mig när jag var på väg in i frukostrummet. Hon hade så bråttom att hon nästan sprang in i mig, säger Diana Nyman till DN. Hon fick höra att frukosten bara var för hotellets gäster. Trots att hon kunde bevisa att hon bodde på hotellet fick hon följa med tillbaka ut i lobbyn.
– Även efter att jag visat att jag hade betalat för frukost framhärdade personalen i att jag skulle stanna i lobbyn. De hämtade kaffe så att jag fick dricka det där i stället, berättar hon vidare för DN.
 
Nu var inte jag där och kan givetvis inte veta något om sanningshalten i historien. Men utgår man från att den stämmer, så är det ju faktiskt så att man blir mörkrädd. Oavsett vilken människorsyn man har, kan man aldrig dra en grupp människor över samma kant. Oaktat på vilket sätt man väljer att kategorisera människor. Jag förstår att man inte vill ha personer i matsalen som inte hör dit, men en person som uppenbarligen bor på hotellet torde ju också ha rätt att befinna sig i matsalen för att äta frukost.
Tragiskt att man inte kommit längre och jag tycker synd om den ur personalen som verkar ha den här människosynen. Jag utgår ifrån att det inte är en policy man har från hotellets sida att avvisa personer på det här sättet på grund av vederbörandes ursprung. Har man haft problem med en viss grupp människor kan jag förstå att man vill vara lite extra uppmärksam, men eftersom kvinnan ifråga kunde styrka att hon bodde på hotellet så har man gjort bort sig rejält.
Ska bli intressant att följa fortsättningen av historien, för det kommer garanterat bli en sådan. Oavsett hur man kategoriserar människor - om det är efter ursprung, yrke, kön, sexuell läggning - kommer man alltid att hitta människor som missköter sig i någon utsträckning och på något sätt. Men det ger inte någon rätt till diskriminering, möjligen att vara observant.
 

 
AB 1 2 3 4 DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NE 1 SR 1 2 3 4 SvD 1 2 3
 
Bilden lånad från Wikipedia
 


Jimmie Åkesson ger sig in i musikbranschen

 

 
DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SvD 1 2
 


Sieg Heil eller simhall?

Såååå klockren!!
 
 

 
SvD 1
 
Bilden lånad från Inte rasist men...
 

 

Politiskt våld

Så har det hänt igen; högerextremister har gått till våldsam attack mot en meningsmotsåndare. Flera personer, samtliga tillhörande vänsterkanten, skadades vid ett bråk i Malmö i söndags natt och en av dem har livshotande skador. Tre personer är anhållna för mordförsök, varav minst två ska vara nazister.
Vad som utlöst bråket vet jag inte, men med tanke på de vitt skilda politiska uppfattningarna antagonisterna emellan får man väl anta att de politiska åsikterna åtminstone spelat in.
Jag kan inte annat än förfäras och förvånas över hur vissa människor kan anse att våld är ett bra sätt att argumentera för sin åsikt!! Oftast tycks det ju vara personer på de yttersta höger- respektive vänsterkanterna som verkar anse att våld är en bra metod för att få fram sina åsikter.
Jag ska villigt erkänna att jag ibland kan tycka att vissa personer med idiotiska åsikter kanske skulle fötjäna ett kok stryk. Ibland vaknar de primitiva lustarna att faktiskt banka skiten ur till exempel en nazist. Min grundsyn är att man inte alltid kan hålla med alla om allt, men att man ändå måste respektera varandras olikheter. Men i mina ögon respekterar inte en nazist andra människor genom de åsikter som man faktiskt står för om man tyr sig till nazismen. Och varför ska jag respektera en person som inte respekterar mig och/eller andra människor?
Men så tänker jag ett steg till och frågar mig vad jag egentligen skulle vinna på att klubba ner någon bara på grund av att vi har olika åsikter? Jag skulle inte vinna ett smack - och det är inte värt att riskera fängelse för en sådan sak. Och slutändan finns det bara en enda situation som faktiskt rättfärdigar våld - nämligen självförsvar. Och då ska det bara vara det våld som krävs för att man ska klara situationen. Nu vet jag inte exakt vad som hände i Malmö i lördagsnatt, men när någon svävar mellan liv och död efter bråket har jag svårt att tro att nassarna agerat i självförsvar. Möjligen till en början, men inte när man mer eller mindre slår ihjäl någon.
Nu frågar sig säkert någon om jag ansett samma sak om det varit det omvända, att en nazist slagits ner av vänsterfolk. Och nej, självklart hade jag inte tyckt det. Hur illa jag än tycker om nassarna, så löser våld ingenting.
 
Det är inget annat än skrämmande när man ser vilka metoder nassarna börjar ta till. De verkar bli alltmer våldsamma i sin iver att få synas och höras. För inte så länge sen var det händelsen i Kärrtorp och nu detta. Det skulle verkligen vara intressant att höra argumenten för vad man tror att man uppnår genom dessa attacker.
Jag vet, vissa tänker nu tanken att "jamen, en vänsteraktivist knivskar ju en nazist i Kärrtorp! Är inte det övervåld??". Jovisst fan är även det övervåld! Man får tycka vad man vill om nassarna, men man ska inte besvara deras metoder med samma usla, vedervärdiga och avskyvärda metoder. Tvärtom ska vi som är emot dessa vedervärdiga ideologier visa att vi är bättre än dem och att vi kan framföra våra åsikter utan att bruka våld. De demonstranter som demonstrerade mot rasism och nazism i Kärrtorp hade givetvis all rätt att försvara sig när nazisterna anföll, men de hade ingen rätt att använda mer våld än situationen krävde.
Alltmer börjar dock nassarna visa vad de faktiskt står för och vilka veddervärdiga metoder de är villiga att ta till. Trots allt har de redan visat att de helt oprovocerat ger sig på en fredlig demonstration i Kärrtorp. Sverigedemokraterna (nej, SD är inte uttalat nazistiska men åsiktstendenserna är desamma) ville inte sända representanter till motdemonstrationen en vecka senare med mycket vaga argument. Trots allt är SD ett parti med mandat i riksdag, landsting och kommuner och som samtidigt drar till sig med ett otal personer med dessa obskyra åsikter och som trots allt visar liknande tendenser själva - även om de inte riktigt vill erkänna det.
 
I ärlighetens namn skulle det faktiskt vara intressant att vara med vid något av nazisternas "klubbmöten" och lyssna på hur deras diskussioner går till. Hur resonerar de kring att de har så många meningsmotståndare? Hur argumenterar de kring olika manifesationer och demonstrationer som de ska arrangera? Hur tänker de när de tror att våld är effektivare än argument när de inser att de måste övertyga andra att komma över till deras partier och organisationer?
Jag kan för mitt inre höra hur något lobotomerat mentalt kalhygge (förtydligande: skinnskalle) efter flera minuters eftertanke yttrar saker som.
- Ööööh, va' faan grabbar! Vi går dit och spöar skiten ur idioterna! De ska dööö de jävlarna!! Argumentera? Är det nån jävla maträtt eller?!
Under 90-talet svor många över de skinnskallar och likasinnade som ställde till med kravaller och upplopp och brände ner flyktingförläggningar runt om i Sverige. Sedan har det lugnat ner sig under några år verkar det som, för att sista tiden rulla igång igen. Och inte bara i Sverige, utan i stora delar av Europa. Många argumenterar med ordval i stil med "jisses, att folk inte lär sig av historien" och syftar på till exempel judeförintelsen under andra världskriget. Det läskiga är att många nassar av idag inte alls förnekar förintelsen, snarar försvarar de det hela. Okej, inte alla men väldigt många. Jag har hittat artiklar på olika hemsidor - som till exempel Nordfronts - där man faktiskt försvarar Nazityskland och judeförintelsen.
Åsiktsfrihet är en sak, men när man inte längre kan respektera andra människor enbart på grund av tro, hudfärg, ursprung eller sexuell läggning har man passerat alla heliga gränser som överhuvudtaget finns. Då är man en person som åtminstone jag själv inte kan respektera. Jag kan respektera dina åsikter även om jag inte håller med om dem så länge du åminstone kan respektera andra människor för vilka de är. Men kan du inte ställa upp dessa fundamentala, grundläggande demokratiska sakerna då förtjänar du inte heller min respekt.
Man måste komma ihåg att om vi inte haft demokrati och yttrandefrihet i Sverige, hade högerextremisterna aldrig haft möjlighet att på något sätt framföra sina åsikter. Hade vi haft en kommunistisk diktatur undrar jag hur många som ens varit vid liv?! Med andra ord utnyttjar nassarna sina demokratiska rättigheter att framföra sina åsikter för att framföra odemokratiska åsikter.
Jag motsätter mig inte att man ska få framföra sina åsikter, men det måste man göra med demokratiska och icke våldsamma metoder. Men sådant förstår sig inte alla människor på. Oavsett politiskt läger.
Det märkliga är att företrädare från Svenskarnas parti erkänner att medlemmar och sympatisörer från dem varit på plats i Malmö under bråket jag kommenterade här ovan - men ingen på något som helst sätt fördömer våldshandlingarna som dessa personer utfört. Istället lägger man helt och hållet skulden på vänsteraktivisterna. Är inte det fruktansvärt märkligt??! Det känns som synonymt med med att försvara att sparka ner, grovt misshandla och nästan döda meningsmotståndare. Man kan ju knappast hävda självförsvar i detta läge...
 

 
DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
SvD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
 
Bilderna lånade från Sveriges Radio, Deviantart
 


Demokrati

 

 
Relaterade artiklar: AB 1 2 3 4 5 6 7 8 DN 1 HD 1 SK 1 SvD 1 2 3
 
Bilden lånad från Wisti
 


Närmare förklaring av Sverigedemokraternas politik

Jag låter filmen tala för sig själv! Men en sak är i alla fall säker: det ligger otroligt mycket sanning i budskapet. Även om jag vet att det inte är alla som håller med mig... Men med tanke på att SD tycks gå tillbaka en aning i de senaste opinionmätningarna, kanske en och annan börjat ta sitt förnuft tillfånga?!

 

 
DN 1 SvD 1 2
 


Rasist-Svenne

Det läskiga är ju att det faktiskt finns folk som är just så här... Men det är väl oxå detta faktum som gör den här sketchen så rolig! :-)

 

 
SvD 1
 


Terrorism och invandring

Dagens sanningar med Magnus Betnér... :-)

 

 
DN 1 2 3 SvD 1
 


Bidragsfusk

 

 
AB 1 DN 1 EX 1 2 SvD 1 2
 
Bilden lånad från Parsmos penna
 


En äkta hottentott

Tänk vad inställningen till olika saker kan förändras under bara några få år. Efter en lång rad pedofilskandaler på 90-talet, vågade man som kille/man knappt visa att att man var barnkär eller hade något som helst intresse för barn. Hur oskydligt intresset än var. Direkt kunde man få en stämpel i pannan som skrek "pedofil" så det brakade om det. Även om det vara frågan om att tyckte om att busa med barn, eller rentav utbilda sig till förskolelärare eller lärare...
Idag finns inte samma skräck för pedofiler i den utsträckning som det var för 15-20 år sedan. Men nu är det andra saker man istället ska vara försiktig med att yttra. Tanken slog mig så sent som igår, när jag på radion hörde en snutt av den visa med Margareta Kjellberg som ni kan hitta längst ner i det här inlägget. Själv älskade jag den här visan som liten och lyssnade jätteofta på den - jag kunde den till och med utantill och brukade sjunga med för full hals. Detta utan att jag som vuxen blivit var sig Sverigedemokrat, "nordfrontare" eller tytt mig till någon annan, liknande irrlära.
Men idag skulle det bli ett ramaskri utan dess like om någon förälder lät sina barn lyssna på musik med liknande texter. För att inte tala om hur det skulle låta om man spelade liknande visor på dagis eller i skolan. Själv har jag inga minnen om att någon i vuxenvärlden reagerade på just den här texten när jag var liten...
Jag är - och har alltid varit - emot alla former av rasism/nazism och diskriminering. Men ibland kan jag bli lite trött på att man inte kan peka på vissa negativa saker eller skoja om vissa ämnen, utan att det blir diskussioner om rasism, taskig kvinnosyn eller homofobi. Från att "alla" barnkära killar/män på 90-talet var pedofiler, är idag "alla" som skojar om invandring, stereotyper av könsroller och så vidare rasister eller har taskig kvinnosyn.
Nej, man ska givetvis inte skämta hur som helst om vad som helst. Men beroende på situation och inom vissa gränser tycker jag absolut att man skämta om det allra mesta. Precis som att man kanske inte hur som helst skämtar om sex med någon som nyss blivit utsatt för en grym våldtäkt, skämtar man inte om Hitler med någon som överlevt fasorna i ett koncentrationsläger. Gränsdragningarna är svåra, det vet jag, men viss ska man inom vissa gränser kunna skämta om det mesta.
På samma sätt ska man naturligtvis kunna ha åsikter om invandringspolitiken utan att för den skull behöva vara rasist. Jag tycker inte integrationspolitiken i Sverige är helt lyckad, men tänker inte lägga hela skulden på invandrarna (som SD och många andra grupper). Även om det givetvis finns en liten del av dem som kommer hit, som kommer hit enbart i syfte att missköta sig så finns de även de som hamnar snett efter ankomsten till Sverige. Många flyr från fasor som vi i trygga Sverige inte kan sätta oss in i, många behöver mycket stöd för att komma på fötter igen och forma sin nya tillvaro i Sverige. Och många får säkert inte det stöd de faktiskt behöver...
Jag skulle kunna skriva spaltkilometer kring ämnet, men avstår det denna gång. Men tittar man på många av de sagor, böcker (som då ansågs innehålla "fakta"), sångtexter och bilder som producerats för ett antal decennier sedan och på olika sätt beskriver andra kulturer (framförallt hur vi i väst beskrev till exempel afrikanska kulturer), har det ändå blivit en markant förbättring om man jämför med idag. Trots allt, fanns det många texter och bilder med rent avskyvärt innehåll förr tillbaka. Medan det idag blir världens ramaskri över trots allt ganska harmlösa saker.
Det är inte nödvändigtvis rasism eller diskriminering för att kvinna med slöja blir nekad att ha slöja på jobbet. Man är inte nödvändigtvis rasist för att man skämtar om stereotyper från andra kulturer, lika lite som man behöver vara rasist när man drar en Norgehistoria.
Jag undrar vad det är man ska vara försiktig med att uttrycka om 20 år?
 


 

 
AB 1 GP 1 SvD 1 2
 
Bilden lånad från AALBC
 


Modiga patrioter - finns de?

 

 
D 1 DN 1 SvD 1
 
Bilden lånad från Helt normalt
 


Hitlers svensexa

 

 
D 1 2 3 SvD 1
 


Lycka!

16.000 - 20.000 personer. Siffrorna varierar litegrann, men mellan tummen och pekfringret var det ungefär så många människor som idag samlades på Kärrtorps IP för att demonstrera mot rasism, nazism och främlingsfientlighet.
Och ja, jag är en av dem som anslöt. Jag ansåg det som en självklarhet att gå dit efter händelsen för en vecka sedan, då nazister gick till våldsamt angrepp mot en antirasistisk demonstration i Kärrtorp. Det är en sak att att avskyvärda åsikter, men när man väljer att gå till våldsamt angrepp mot meningsmotståndare passerar man en helig gräns.
Jag sympatiserar inte med alla de vänsteråsikter som framfördes av vissa talare under dagens manifestation, vissa av dem vara ganska långt ut på vänsterkanten. Men alla var trots allt på plats av en och samma anledning: att protestera mot rasism och främlingsfientlighet. Att man kan göra det över partigränser, trots att man har olika åsikter i andra frågor är verkligen härligt. Och framförallt att vi i Sverige har en grundlagsskyddad rättighet att demonstrera och framföra våra åsikter utan att myndigheterna ingriper.
Men att SD inte deltog är ju inte särskilt förvånande. Anledning ska ha varit att Revolutionära Fronten och Antifascistisk Aktion utannonserat att de ska delta i demonstrationen. Grupper som SD beskriver som våldsbejakande extremistiska vänstergrupper. Hade det varit dessa organisationer som arrangerat det hela, då hade jag förstått SD:s resonemang och inte heller jag hade nog deltagit i så fall. Våld kan aldrig rättfärdigas mer än i direkt självförsvar och aldrig som metoder att framföra sina åsikter.
Men så länge man inte använder våld eller på annat sätt kränker någon har man självklart rätt att framföra sina åsikter. Och vari ligger felet i att gemensamt demonstrerar mot något man tycker är fel, trots att man inte tycker lika i alla frågor?
Om nu SD verkligen vill tvätta bort sin rasiststämpel, borde de faktiskt deltagit i dagen demonstration. Men framstår det mer som att de letar ursäkter för att inte delta i en demonstration mot något som de själva står för. De visar än tydligare vad de faktiskt står för genom att inte delta i demonstrationen, det vill säga att de faktiskt står för främlingsfientlighet. Hade de istället sagt att "okej, det kommer finnas personer på plats som vi inte sympatiserar med i alla frågor men vi är det gemensamt att vi är emot rasism och främlingsfientlighet så idag kan vi enade stå emot denna fråga" hade det varit en helt annan sak.
 
Själv tyckte jag det var en otroligt mäktig känsla att stå bland alla dessa människor som enades i en och samma fråga. Även om vi alla kanske inte var lika radikala, så var budskapet ungefär detsamma från alla tiotusentals demonstranter.
Frågan är om det var detta nassarna hoppades på att uppnå när de gick till attack emot en fredlig demonstration i förra veckan? Förmodligen trodde de nog inte i sin vildaste fantasi att deras attack skulle väcka de reaktioner som den faktiskt gjorde. Man får ha vilka åsikter man vill, men när man tar till våld för att föra fram dem väcker det oftast motstånd.
Och det märkliga är ju att SD i ena andetaget säger att de in tänker delta eftersom en försvinnande liten minoritet av dagens demonstranter på ett eller annat vis säger sig förspråka våld i vissa avseenden - men genom att inte delta försvarar man det våld som nassarna använde förre veckan. Ingen sida har något berättigande att använda våld, så varför inte markera detta?
Flera högt uppsatta politiker deltog i dagens demonstration, men jag kan inte i min vildaste fantasi föreställa mig att personer som Stefan Löfvén eller Jonas Sjöstedt förspråkar våld för att framföra sina åsikter. Att delta i en demonstration, behöver inte betyda att man sympatiserar med varje fråga som varje enskild individ i demonstrationen står för. Det är en total omöjlighet när det står uppå 20.000 personer på samma plats.
Men oavsett SD:s närvaro, var dagens manifestation en bra markering mot rasism och främlingsfientlighet. Själv har jag känt ett stort mått av lycka efter att ha deltagit.
 

 
AB 1 2 3 4 5 D 1 DN 1 2 3 4 5 GP 1 2 3 4 SR 1 SvD 1 2 3
 
Bilden lånad från Dobby Mattssons matte
 


Demonstration mot nazism

 
Efter den våldsamma avslutningen av demonstrationen i Kärrtorp i söndags har arrangören Linje 17 beslutat om en ny demonstration kommande söndag, den 22/12. Den här gången tänker även jag infinna mig där - och det tycks som att många andra kommer att göra det. Det känns som det är viktigare än någonsin att visa vad som godtas eller ej.
För min del är det inte enbart en fråga om att visa min avsky mot rasism/nazism, utan även det sätt vissa människor tycker sig ha rätt att visa sina åsikter. Nämligen genom våld mot meningsmotståndare.
Så sprid gärna budskapet vidare! Den här gången ska vi bli fler än några hundra!
 
EDIT I EFTERHAND
Med tiden har antalet anmälda till demonstrationen ökat markant. Man räknar i skrivande stund med ungefär 14.000 deltagare och man har flyttat hela arrangemanget till Kärrtorps IP. Flera ledande politiker har anmält att de ska delta, som till exempel Stefan Lövfén.
Mindre förvånande är ju att SD inte tänker delta. Anledningen ska vara att Revolutionära Fronten och Antifascistisk Aktion utannonserat att de ska delta i demonstrationen. Grupper som SD beskriver som våldsbejakande extremistiska vänstergrupper.
Även om jag håller med SD (åtminstone i den officiella version man ger i sitt uttalande) i att våld inte kan försvaras oavsett om det är politiskt eller ej, så känns det som ren populism från det i övrigt så populistiska SD, där det tycks vara helt okej för högt uppsatta politiker att springa runt med järnrör och hota andra människor. Det är nog snarare så att man inom SD helt enkelt letar efter ursäkter att för att inte delta i demonstrationer emot sådant som man själv faktiskt står för.
Hade det varit någon av dessa organisationerna ovan som faktiskt arrangerat demonstrationen i Kärrtorp, hade jag köpt SD:s resonemang. Men vill de tvätta bort sin rasiststämpel, får de anstränga sig mer än vad de faktiskt gör. Det räcker inte att prata om nolltolerans mot rasism, de får faktiskt visa var de står genom handling också.
 
Jag försvarar inte någon form av våld, den enda gång jag anser att våld kan accepteras och försvaras är om det används i självförsvar. Men så länge det inte är organisationer eller personer som försvarar våld i några andra sammanhang än just detta, så kommer jag att delta i demonstrationer som anordnas om det rör frågor jag sympatiserar med. Även om det finns demonstrationsdeltagare på plats, som har åsikter som jag inte delar.
 

 
AB 1 2 3 DN 1 2 3 4 5 6 GP 1 2 SvD 1 2 3 4 5 6 7 8
 
Bilden lånad från Linje 17
 


Att hävda sina åsikter

Ingen regel utan undantag, visst är det så man brukar säga? I Kärrtorp, bara en station med tunnelbanan från mig, har det senaste tiden klottrats hakkors och andra symboler med ungefär samma budskap på husfasader och liknande under den senaste tiden. Idag arrangerades en antirasistisk demonstration i Kärrtorp med anledning av detta, en demonstration som ska ha lockat ungefär 200 personer.
Men tror ni de fick demonstrera ifred? Nejdå, demonstrationen hann tydligen inte mer än börja innan man attackerades av ett 50-tal personer från högerkanten. Beväpnade med påkar och knivar gick man till attack mot det som enligt polisen var en fredlig demonstration. Minst två personer knivskars och ett 30-tal personer greps. I skrivande stund är situationen under kontroll, men runt 25 polispatruller ska fortfarande vara på plats och cirkulera i området.
Själv blir jag bara förbannad när sådant här händer. Det spelar ingen roll vilket politiskt läger man tillhör, det är aldrig rätt att använda våld mot sina meningsmotståndare (eller någan annan heller för den delen). Hur tror man egentligen att det skulle gynna att man får fram sitt budskap? Hur tror man att folk kommer att se på dem som ligger bakom våldet? Det är ju knappast så att folk kommer att se vad våldsverkarna faktiskt står ideologiskt efter sådana här händelser, man kommer istället se dem som ett gäng bråkmakare och istället ta avstånd från dem.
Så det enda man egentligen uppnår, är ju att ge sig själv dåligt rykte. Jag hade tyckt precis samma sak om det var vänsterfolk som angripit en högerextrem demonstration. Man får tycka vad man vill om det, men i Sverige har vi faktiskt demonstrationsfrihet. Detta betyder att så länge man inte stör ordningen eller framför kränkande budskap som hot eller hets mot folkgrupp (till exempel) så har alla rätt att demonstrera och hävda sin åsikt.
För att återgå till detta med "ingen regel utan undantag", brukar tyvärr situationen oftast vara den motsatta när det gäller sammandrabbningar mellan höger- och vänsterfolk. Högern brukar oftast vara de som vet var gränsen går och inte ställer till med bråk vid demonstrationer, medan det oftast är vänsterfolk som skapar oroligheter. Vilket jag själv tycker är fruktansvärt pinsamt. Alla har rätt att hävda sin åsikt - även om de kanske inte alltid är så bekväma - utan att utsättas för våld.
 
Om det inte var för att jag jobbat inatt och därmed sovit en stor del av dagen, hade jag faktiskt velat delta i demonstrationen idag för att visa vad jag tycker om rasismen. Men med facit i hand var det trots allt tur att det inte blev så. Jag hade inte velat hamna i det kaos som verkar ha uppstått när högerextremisterna dök upp.
 

 
Läs mer här: AB 1 2 3 DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SR 1 2 3 SvD 1 2 3 4 5 6 7 8
 
Bilden lånad från Liverpool Solidarity Federation
 


Lågvattenmärke

Sedan flera år har jag prenumererat på Dagens Nyheter. Jag gjorde några kortare uppehåll under min tid på högskolan, då jag inte riktigt tyckte mig ha råd med en morgontidning. Men så fort jag tyckt mig ha råd eller fått ett extraerbjudande om morgontidning, har jag direkt beställt en prenumeration.
Nu när jag är tillbaka i Stockholm och dessutom har en heltidslön, har jag haft Dagens Nyheter i brevlådan varje morgon. I vissa perioder har jag även haft Svenska Dagbladet samtidigt. Jag älskar nämligen att begrava mig i en tidning till morgonkaffet - och även senare under dagen kunna sätta mig med den del av tidningen som jag eventuellt inte hunnit läsa på morgonen.
Men imorse var det nog tur att tidningen inte hade hunnit komma innan jag gick till jobbet. Risken hade varit rätt stor att jag hade satt morgonkaffet i halsen när jag kom till sidan 22. Där hittar man nämligen den annons som ni ser här nedanför (att den ser lite "beskuren" ut har med att göra att min scanner är fär liten för en hel tabloidsida). Jag fick höra om annonsen genom ett reportage jag läste på internet under dagen, så det första jag gjorde när jag kom hem var att plocka upp tidningen från hallgolvet för att leta reda på den omtalade helsidesannonsen.
Och jag bara gapar när jag läser den. Okej, den innehåller inga grova lögner och jag håller med om DN:s motivering om att så många som möjligt ska ha möjlighet att komma till tals. Oavsett åsikter. Men att neka en annons i DN är inte detsamma som att tysta någon. Det finns fortfarande andra vägar att göra sin talan hörd.
Sen måste man förstås fråga sig vad syftet med annonsen är. Vilken information sprider boken, men som inte framgår av annonsen? Jag kan inte låta bli att tycka att annonsen är osmakligt på något sätt, vad jag än tycker om yttrandefrihet. Det känns som bara vill få det att låta negativt med invandring, men helst utelämnar de positiva bitarna. Bara för att ta ett exempel, hade jag själv inte suttit här om det inte vore för Sveriges flyktingpolitik med tanke på att min morfar kom hit som flykting. Och hur är det med det positiva som den stora majoriteten av de invandrare som kommer hit faktiskt bidrar med. Saker som att arbeta, starta företag, betala skatt och berikar Sverige med influenser från andra kulturer. Och NEJ, kom inte och säg att jag då syftar på hedervåld och andra dumheter, det är naturligtvis det positiva jag syftar på.
 
Det är absolut en balansgång vad gäller vad man ska publicera i Sveriges största morgontidning eller ej. Det kommer alltid uppstå situationer då alla inte uppskattar det som publiceras. Jag tycker annonsens är osmaklig, just eftersom jag inte gillar undertonen i den. Undertonen känns som att man vill framföra enbart det negativa i att ta emot andra människor till vårt rika och vackra land.
För min del är det hela väldigt enkelt. Jag är stolt över Sverige och att ha förmånen att vara född och uppvuxen här, men jag är inte stoltare än att jag gärna delar med mig av Sverige till dem som har det svårt och inte är födda under samma förhållanden som jag.
 

 
 

 
DN 1 SvD 1
 
Tidningen lånad från FEI
 


Konsten att förflytta fokus

Igår kväll höll naziska Svenskarnas parti (SVP) en demonstration i Lidköping. Fackeltåget ska ha haft runt 150 deltagare och tysta, men med taktfasta trummor gått genom stan. Sedan höll man ett möte på Nya stadens torg, där partiet satte upp sin talarstol på trappan till det gamla rådhuset. Fyra talare avlöste varandra, men alla blev utbuade av deltagarna i den motdemonstration, som Ung vänster och SSU höll, på en parkering intill.
Man rapporterar att uppåt 25-30 personer (siffrorna varierar lite mellan olika tidningar) ska ha omhändertagits eller avlägsnats av polisen, framförallt för att ha försökt störa nazisternas marsch. Vi pratar alltså om personer från företrädesvis Ung Vänster och SSU, som velat visa sitt missnöje med SVP:s åsikter men som tyvärr inte tycks ha klarat det på ett någorlunda städat sätt.
När SVP hade en demonstration i Stockholm i september, kunde jag inte låta bli att gå dit. Inte för att delta i demonstrationen, utan för att delta i motdemonstrationen. Men precis som när jag läser om ingripnande mot gårdagens motdemonstranter, slogs jag av tanken kring varför man måste tillgripa diverse otyg för att visa vad man tycker?
När jag stod bland motdemonstranterna vid demonstrationen i september reagerade jag på hur många det var som inte nöjde sig med att på sin höjd skrika slagord, utan övergick till att kasta bengaler och knallskott mot "nassarna". Man skrek slagord mot polisen, som man ansåg försvarade nazisternas åsikter i och med att man försökte hålla isär de olika demonstrationerna.
Jag kan inte låta bli att tycka att det är smått pinsamt när personer som utåt säger sig stå för alla människors lika värde, demokrati, yttrandefrihet och att man är emot våld, men ändå tar till dessa metoder som stör ordningen. Dessutom är man väldigt illa påläst när man kritiserar polisen för att man försöker upprättahålla ordningen runt demonstrationer. Det råkar nu vara så att Sverige har en unik demonstrations- och yttrandefrihet. De enda inskränkningarna är om man stör ordningen eller begår brott, då kan demonstrationen avbrytas av polisen. Brotten under en demonstraion kan till exempel vara hets mot folkgrupp eller olaga hot, men då måste det vara rent uttalade saker, inte bara att ett nazistparti demonstrerar. Det pinsamma är just att nazisterna/rasisterna (åtminstone oftast) vet var gränsen går för vad som är tillåtet - medan det är motdemonstranterna som oftast ställer till problem. Och just därför kan det tyckas som att polisen "skyddar" nazister/rasister, medan man egentligen skyddar att även de har rätt att demonstrera, så länge de håller sig inom lagens ramar.
 
Jag har full förståelse för motdemonstranternas frustration och ilska över att högerextremister ordnar demonstrationer. Men genom att orsaka bråk och stök, förflyttar man ju plötsligt fokus från vad det är man vill ha sagt. Folk kommer inte se demonstranterna för vad de vill ha sagt, utan som bråkmakare. Att det sedan är personer som åtminstone befinner sig på samma sida om mittsträcket rent politiskt som jag gör, så tycker jag det känns extra pinsamt.
Hur ska vi kunna kritisera Sverigedemokrater som springer runt med järnrör när vi själva har medlemmar/sympatisörer som tar till ungefär samma medel?
 

 
AB 1 DN 1 GP 1 SvD 1 SR 1
 
Bilderna lånade från S-info, Aaron Israelsson
 

 

Tidigare inlägg